Thorin: «В киберспорте мы словно стыдимся студии аналитики»

Вы можете подумать, что это немного гиперболизация — говорить «спасти студию аналитики», а не, знаете, «изменить студию аналитики». Как мы можем улучшить студию аналитики? Но на самом деле одна из причин, почему я хочу именно так сформулировать это видео, заключается в том, что, общаясь с ведущими талантами и людьми, которые работают за кулисами у турнирных операторов, например, на трансляциях, я действительно слышал слухи о том, что многие TO не особо ценят студию аналитики. Один человек, работавший в крупном TO, даже сказал мне, что не считает невозможным сценарий, при котором однажды студии аналитики вообще постепенно уберут или будут проводить турниры, где их практически не останется.

Многие ведущие скажут вам, что узким местом трансляции является продюсер, потому что в конечном счёте вы, как ведущий, быстро понимаете: если вы не синхронизируетесь с тем, чего хочет продюсер, и ему не нравится ваша работа, то, хотя именно он зачастую не принимает решение о вашем найме напрямую, он всё равно может очень сильно повлиять на то, что вас не выберут в будущем или будут приглашать реже, а вместо вас возьмут кого-то другого, кто лучше соответствует тому, каким он хочет видеть свою трансляцию. Потому что, в конце концов, продюсер в определённой степени отвечает за эфир. Он стоит во главе этого процесса. Одна из проблем, как мне кажется, заключается в том, что ведущие иногда становятся заложниками этих продюсеров.

Не буду говорить, кого именно я имею в виду, но, как мне кажется, есть несколько очень хороших ведущих, которые, как я слышал из-за кулис, по сути просто хотят угодить продюсеру. Поэтому они делают в эфире множество вещей: придерживаются определённого тона, определённого стиля, определённого порядка, иногда жертвуют спонтанностью — главным образом потому, что хотят сделать так, как хочет продюсер. 

Из-за чрезмерного контроля теряется магия действительно хорошей студии аналитики: возможность отреагировать на что-то, отреагировать на чьи-то слова, услышать реплику, которая натолкнёт тебя на новую мысль, которую ты тут же добавишь, возможность вести живой диалог, делать самые разные вещи, использовать момент, когда, например, толпа что-то выкрикнула, а ты можешь тут же ответить ей или обыграть это шуткой. 

Идея о том, будто болельщики хотят смотреть подробный разбор игры, — одна из самых фальшивых, бессмысленных и переоценённых идей в киберспорте. Это просто неправда, если посмотреть, какой контент становится успешным и с каким контентом люди действительно взаимодействуют. Люди говорят, что хотят видео с тактическим разбором, и я могу сказать вам, что они делают на самом деле. Они оставляют комментарий вроде: «Это великолепно», потому что просто уважают человека, который сделал видео. Или делают ретвит. Или ещё как-то комментируют. А потом добавляют это видео в список «Посмотреть позже» или в плейлист на YouTube — и больше никогда в жизни его не открывают. У них разрастаются плейлисты из тысяч видео про киберспорт, обычный спорт и всё что угодно. Там лежат лекции, и они не смотрят ни одну из них. 

Самые лучшие аналитики — это либо люди, которые были профессиональными игроками довольно среднего уровня и которых вы на самом деле знаете именно как аналитиков, уже почти забыв, что они вообще когда-то были про-игроками, либо это люди, которые, будучи бывшими профессионалами, вложили безумное количество часов в создание контента. Именно это сделало их хорошими аналитиками и закалило их в этой роли, а не сам профессиональный опыт. После этого они стали хороши в аналитических студиях. Хорошими примерами здесь будут STYKO и Pimp.

Одна из проблем бывших профессиональных игроков заключается вот в чём. Слишком многие из них попадают в студию аналитики только потому, что когда-то были профессионалами. Они даже не делают никакого контента. Когда вы приглашаете такого человека, он не понимает ни технических деталей работы, ни даже базовых правил и принципов того, чем занимается. Даже когда они сами смотрели студии аналитики, они не думали обо всём этом. Их мозг был просто отключён, или они лишь ждали, когда вы начнёте говорить об их команде, чтобы решить, согласны они с вами или нет. Они не понимали, был ли этот сегмент вообще хорошо сделан.

В других видах спорта понимают, что это ценность. А в киберспорте мы словно стыдимся студии аналитики. Мы считаем её просто заполнителем времени, а после матча вообще делаем вид, что её не существовало, и показываем вам VOD игры — начиная с первого раунда и заканчивая последним. Что это вообще такое? Мы полностью упускаем весь смысл.